客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

１９９４年司法院大法官議決釋字第 ３６４號解釋就宣示，人民具有平等接近使用傳播媒體的權利，而族群的發展最重要的也在是否擁有媒體近用權，１９８８年的還我母語大遊行裡，讓母語重返公共領域，是最重要的一項訴求，二十年來，客家的傳播也漸漸的從地下、開放到公辦的族群媒體，接下來我們共同來關心，客家發聲下一步所要面對的挑戰。<我是客家人>
<客家籲聲>

[台大新研所
教授 張錦華]
傳播權基本上是一個文化和社會發展權。

<硬頸打拼尋希望，我講客家話，客家現身>

[台大新研所
教授 張錦華]
你沒有傳播的話，你其實沒有辦法把你的聲音講出來，你沒有辦法讓這個社會認識你。

<1988.12.28資料畫面>
來自全省各地的一萬多名客家同胞，今天下午到立法院請願，這是台灣有史以來第一次以語言平等為訴求重點的群眾運動。

1988年還我母語大遊行裡，「廣電法限制方言違憲」，斗大的訴求，隨著人群在台北的街頭飄搖，客家運動也正式躍入公共領域。

<資料畫面>
今天走上街頭就是要爭取我們的人格，讓客家節目上電視。

[政大民族系
副教授 彭欽清]
當初還我母語運動，最基本的就是說你要客家電台，客家電視台，要有客家的聲音，這是最重要的。

廣播電視法自1976年頒佈至1993年7月修法前，規定國內廣電播音語言應以國語為主，方言應逐年減少，嚴重限制國內的電視廣播以母語製播的比例，弱勢族群的媒體使用可謂被打壓至最低點。

1994年，寶島客家電台開播，台北的天空不分日夜總算有「客聲」之跡，但由於沒有合法執照，抄台成了家常便飯，因此上千客家鄉親再度來到立法院門口請願，捍衛弱勢族群的發聲權。

[寶島客家電台
創台元老 黃永達]
不准設電台的時代，所以我們是用地下的方式，也沒辦法登記，那時候政府說誰敢出聲，我就用現行犯，因為那時候真的有法律規定，真的不能隨便出聲，（政府）要用現行犯，把你們抓起來，我們一樣不怕，繼續發聲。

幾經抗爭，包括寶島客家電台等，約有4個客語指定用途電台總算被核准籌設，但即便全國有177個廣播頻道，目前約有37個頻道製播1個小時以上不等的客語節目，至今卻仍有高達近190家的地下電台存在，而美濃客家電台也是其一。

<來來來，掌牛郎。>

橫跨高屏十一鄉鎮的六堆，約50個廣播頻道，卻僅三個廣播頻道，每日有少數時段的客語節目，因此當美濃客家電台被政府抄台時，居民便曾發起連署，希望能爭取合法的電台。

[美濃客家電台
劉竭欽]
要變成一個合法性，有一個限定，有限定頻率，要開放多少，所以我們這個新的電台要再申請，很困難。

[客家文化工作者
傅民雄]
我都會聽到很多客家鄉親，開收音機，在那一邊聽一邊工作，這是很好的宣傳，但是我們現在六堆地區或是南部地區，沒有一個客家專屬的廣播電台。

因應這樣的需求，行政院客委會，在今年提出了成立全國性客家廣播電台的構想，希望補足客語廣播普遍性的缺憾。

[行政院客家委員會
主委 黃玉振]
所以中小型功率的電台就受到地形的限制，或是大樓的限制，所以它一定要有全國性的，客家鄉親才有辦法都收到我們客家的廣播。

但全國客家電台的方式能否符合各社區的需要嗎，像美濃客家電台，雖然以非法蓋台及賣藥的方式經營而令人質疑，但由於節目開放美濃社區團體參與製播，和社區產生緊密關係，因此普遍獲得社區的支持。

[美濃國小
老師 李丁村]
call in電台也一樣，都講很大的，都講一些全國性的議題，不是社區的議題，其實我們生活在社區的人，最關心的應該是社區出發，所以每一個社區其實都需要有這個電台。

[中正大學傳播系
主任 羅世宏]
一方面成立全國性的（電台），一方面也要透過更多的經費資源，或是協助他們轉型為地方的公共，區域性的，客家區域性的公共電台。

然而，像寶島客家電台即使成立了14年，但經費缺乏可以說仍是它的宿命，幾乎只能依靠志工的使命感在支撐下去，在現在商業掛帥又競爭激烈的廣播市場中，觀眾在哪裡，經費又在何處，少數族群媒體能否生存著實令人憂心。

[政大廣電系
教授 陳清河]
小功率執照發出來以後，小功率就是社區型電台，但它沒有那個經濟規模，後來也有原住民頻道，發了四個頻道，到現在為止沒有一個存在。

[中正大學傳播系
主任 羅世宏]
政府應該認清一個事實，這樣的族群電台，一定是一個永續的發展，雖然之前有客語指定用途的電台，不過沒有很充足的經費，所以他們可能做得很辛苦，因為他們是在商業的市場，雖然有政府經費的補助，還是做的很辛苦。

<客家的電視台 有人情味的地方>

2003年7月1日客家電視開播，由於是政府挹注辦理經費，經費不再是最大的問題。然而，也由於客家電視至今仍是以標案的方式委託公視基金會辦理，而其媒體自主性，還是經常遭受學者的質疑。

[台灣媒體觀察基金會
董事長 管中祥]
我們看到有族群頻道的出現，我們其實應該感到高興，就是說，它其實是一個進步的象徵，可是我們要感到憂心就是我們現在的族群頻道，嚴格來講它是政府電視。

[行政院客家委員會
主委 黃玉振]
一方面照預算的執行或是契約的管理，客家委員會一定要管理，要監督，但是這樣的管理監督，媒體就沒有了自主權，但是我如果完全沒有管，沒有去監督，監察院或是審計部又會講，你這個預算我無法幫你核銷，因為你沒有監督。

依照政府的預算法或審計法等，行政院客委會有權也有責，進行驗收，這卻與廣電三法，產生了矛盾的問題。

而未來成立的全國性客家廣播電台，會不會再度陷入這個泥沼呢，行政院客委會就在今年提出了客家基本法草案，在第15條明定，政府應保障客家傳播及媒體近用權，辦理及評鑑客家電視及全國性客家廣播電台。

[公共電視基金會
董事長 鄭同僚]
新的這樣客家基本法，卻是把政府的辦理與評鑑直接寫入條文裡面，政府在這過程裡面有很多可以影響的空間，我覺得它基本上違反公視法裡面講的獨立自主精神。

[行政院客家委員會
主委 黃玉振]
所以訂那個（客家基本法）就是要保障客家電視的自主，它（評鑑）是一個獨立客觀的第三者，由客家的領袖，意見領袖或客家的負責人，客家社團的負責人，或是學者，大家組一個公正的委員會，來協助客家電視自主，就黨政軍不要放進去這樣的方式。

[中正大學傳播系
主任 羅世宏]
客家委員會還有包括社會上的任何人，可以評鑑它，不過沒有權利編列它的預算，沒有權利用合約的方式來對它下指導棋，或是試圖影響它的表現或內容。

[政大民族系
副教授 彭欽清]
評鑑也一樣，到時候它說這是專家學者的評鑑，這政府或者是政黨會介入嗎，我是很怕，不管是什麼政黨，我政府的政策講得很好聽，我政府就會補助你多一點錢，你如果講我壞話，你如果是批評我，我就補助少一點。

很顯然的，除了法條的精神外，預算如何獨立也深深影響未來客家電視的發展。
為了實現黨政軍退出媒體的承諾，媒體改革組織更呼籲應比照公視基金會的模式，明定客家電視等族群媒體預算由政府捐贈，並維護其經營應獨立自主，不受干涉，從根本來解決。

[台灣媒體觀察基金會
董事長 管中祥]
在這種（客家）基本法裡頭，可以談到客委會或主管機關有義務去協助一個頻道的成立，但是不涉入頻道的管理和經營，把這個法源是定清楚的，然後納入到公廣集團，在這個公廣集團的法規設計上面，怎麼讓客家頻道或是客語的節目有它的自主性，有它的主體性。

[行政院客家委員會
主委 黃玉振]
未來客家電視台的預算，不是編在客家委員會，它是成立一個基金會，經費自主下去，它自己有權利，這是長期對媒體要成長、要自主、要發展、要長久這樣才是正確的路。

擁有獨立自主的單一族群媒體，可以為族群發聲，是多元社會發展進步的開始，但下一步呢？

[台大新研所
教授 張錦華]
商業媒體裡面應該要有多樣性的展現，就是不能把弱勢族群窄化成單一的面向。

打開電視一百多個頻道，客家的露出，可以說是少之又少，甚至無線四台每日半小時的客語新聞也已停播，窄化的傳播媒介成為客家運動的一大瓶頸，面對此困境，行政院客委會提出用獎勵或合作的政策，在各大電視台裡，製播短則的客家節目。

但這樣畢竟是治標不治本，當預算執行完畢後，該節目也就停播了，要如何讓商業媒體願意製播少數族群的節目，修法也許是一個可行的途徑。

[行政院客家委員會
主委 黃玉振]
無論是無線台或是商業台，它們對我們客家族群很不友善，因為客家鄉親有5百萬人，怎麼會沒有客家節目，但是你去拜託它，它不會理你，所以廣電法來修改比較正確。

[中正大學傳播系
主任 羅世宏]
政府應該在廣電法，廣電三法去規定所有的電視台都有責任去播出客家的節目，不管是自己製作，或是和公共電視、客家電視買節目。

<客家現身，客家籲聲>

從限制、抗爭、開放、再到族群媒體的公辦與自主，還我母語運動20年來的成果可以說豐碩而進步，但是在客家電視成立後，大眾媒體中反而快看不到客家，卻是不爭的事實，未來如何透過修改廣電法，規定商業媒體盡到社會責任，製播多元族群節目，將是接下來20年的客家運動所要面對的挑戰。

採訪/撰稿 陳君明
攝影/剪輯 洪炎山