客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

部分學者專家質疑，全國各地的客家文物、文化館，營運效益嚴重失衡，形成資源浪費，建議客委會在文化館經營這部分，應該有所改變。不過仔細觀察，目前全台有二十四座客家館舍，每個成立的過程都有不同，究竟以使用效益的角度，或是族群意識當作核心，能否全盤找出問題的癥結？塞翁失馬，焉知非福，如何在既有的問題和缺失上去改進，進而擬定完善的政策，也不失在這波批評聲浪中，相關單位可以獲得的省思，讓「蚊子館」，這個已經被譏笑多年的話題，可以成為「歷史」。<新聞資料畫面(94.08.04)>
迎接歷史性的一刻 五　四　三　二　一　開園

在無數客家鄉親期待下，這一刻終於到來。這是２００５年８月，台北縣客家文化園區的啟用典禮。大鼓表演以及舞獅陣頭，現場好不熱鬧。而時任民進黨主席的蘇貞昌，還以老縣長的身分，感受這歡喜的氣氛。

<這個是手搖的。(這幾台都是手搖的)。卡車要啟動以前就是要這樣，這種留聲機也看過。好上緊發條，代表我們客家文化園區，也要上緊發條。>

[前民進黨主席
蘇貞昌](94.08.04)
台北縣有這麼多的客家鄉親，因為有了，客家文化園區的落成啟用，以後有聚會的好地方。

<新聞資料畫面(95.05.09)>

鏡頭轉到２００６年５月，以當地劉家夥房改建的，台中縣土牛文化館，正式啟用。而各地客家館舍人潮湧現的情況，似乎無法長久，(CGin)因為立法院預算中心，最新的一份評估報告顯示，目前已經開館的七座館舍，都有營運效益不彰的問題，這也讓客家館舍，淪為蚊子館的聲浪，再度浮上檯面。(CGout)

[客委會主委
李永得]
我們用什麼收入，來評估一個文化館到底值不值得，我認為這個就是，完全沒有文化的觀念，完全沒有公共的觀念。

[錢穆故居管理處
主任 劉慧真]
文化這種設施它的效能，不是用單單用一種所謂量化，比如說蚊子館可能想的是說，參觀的人很少，是用訪客到訪率來做唯一的指標，我想這樣太過簡化了。因為有非常多的的館舍，比如說它是會館的時候，會館比較多的工作，是做教育推廣啊，它主要的目的是在辦活動，也不一定，並不是只有做展示。

目前全台有２４座客家館舍，功能性與經營方式各有不同，因此單用營運效益考量，可能會陷入以偏概全的謬誤。

[台灣社造聯盟
監事 盧思岳]
以土牛客家文化館為例，報導上說它一年　開館一年多，有十萬八千多的(參觀)人次，可是花了一百九十五萬元的，營運成本，然後收入只有三萬六千塊，這第一個它有一些引用的數據，是錯誤的，因為這裡是不收門票的，它不能把三萬六千塊，視為是收門票的。土牛客家文化館在第一階段，當初由鄉親跟公所　學者專家，大家一起討論，第一階段前三年，大概是不會收門票的是，做推廣，做文化傳播跟教育的功能比較大。

反對外界扣上蚊子館的帽子，支持者提出土牛文化館，一個很有趣的思考方向。

[台灣社造聯盟
監事 盧思岳]
一百九十五萬(營運成本)，才一年出頭，然後十萬八千多人次，平均一個人也不過是，十七塊的成本。用十七塊的成本，來達到讓客家族群，這種比較少數的文化，得到宣揚傳播，甚至具有族群教育功能這種機會，我個人是覺得這樣很值得啊，怎麼會認為它是蚊子館。

這樣的論述或許還有討論的空間。不過，看看台東縣客家文化園區，平日空空如也。而不能否認的是，全台各地的客家館舍，普遍存在這樣的狀況，究竟原因出在哪裡。

[錢穆故居管理處
主任 劉慧真]
如果只是有館舍，你如果沒有後續，如何去經營規劃的話，那個東西它就沒有生命，沒有生命的東西，你如何要別人來參觀，不要說我們客家人，是不是要來參觀，其他族群也會想說，我有需要去參觀這個東西嗎。

[文史工作者
曾年有]
當初只有硬體，它沒有軟體配合的時候，所謂的軟體就是說，經營的規劃，經營管理的規劃，甚至推動的這幾年，社區營造這個角度的時候，如何讓社區的人，讓我們客家庄裡基層的客家人，大家會認同這件事情，甚至會支持客家的活動，會到這裡來辦，這是一個我認為，最底層　最基本的問題。

[客家文化中心籌備處
主任 盧維屏]
過去客委會所協助，確實是協助許多館舍的興修過程，這幾個館舍事實上，我們認為都還未到所謂的閒置，因為它還沒有完成，應該叫正在興建過程，正在充實那段過程，客委會在這樣的過程，不斷在重申也強調說，你必須要有完善的營運計畫，這營運計畫倒不是，今天一檔　明天一檔，而是你要想清楚你這館舍，長期營運的人與錢與內涵企劃，這部分客委會也一直在做要求。

不同的角度，講出了不同的聲音。由於每個客家館舍，有不同的時空環境和條件，客委會站在協助和督導的角色，也只能希望盡可能達到預期。不過，還有一個普遍性的問題，讓外界抨擊。

[文史工作者
邱彥貴]
很多的客家所謂的文物館，是另外一種的唯物主義，一定找些東西，比如說我當時，在南部一個文物館，我看到的講難聽一點我認為，我去了一間古董家具行，因為看到裡面全部都是，可能不知道大陸進過來的古董，古董的桌子　椅子　床，我說這真的是客家，這是南台灣前幾個客家文物館，它所有的東西很齊全，不過看起來就像一個，家具大賣場一樣。

[錢穆故居管理處
主任 劉慧真]
如果說到這裡看客家文物會館，看到的是犁耙碌碡，到南部看到的也是犁耙碌碡，到東部看到的，還是犁耙碌碡的時候，事實上我想可能對一般的人來說，我去過其中一個，我就不會想去其他的地方了。所以我想這個可能要做，通盤檢討跟設想的問題。

[客家文化中心籌備處
主任 盧維屏]
均質性，南北看起來都差不多，都是一些生活用品，我們認為它並不是負債，反而是在這樣的基礎之下，它能夠再做進一步的充實，也就是館舍內含的充實，我們當然也會強調　鼓勵，也會協助各縣市，就在地的所擁有的文化的資產，做系統性的調查與呈現，包括有形與無形的。

在木已成舟的情況下，更多的苛責，可能比不上改進。因此，如何改變現況，讓客家館舍的使用更靈活，才是各方所期待的。

[文史工作者
邱彥貴]
一個人要看我們客家生活，我們客家文化，他去一個活生生的場景裡面，比如說一條老街，老街上人的生活，老街上它的歲時季移，每年熱鬧活動可以看到，比起蓋一個文物館看到的，玻璃櫥窗裡面一件東西，我認為來得比較好。

[文史工作者
曾年有]
底下(居民)到底他有想要嗎，當然在想法上，這樣的初步想法上，他一定想要，我想要我的社區比較好，想要我的社區比較美，不過這種比較好　比較美，是誰要來做，這種想像變成實際的做法，做事情的內容　行動的時候，要誰來動，除了政府來動以外，更重要的是社區的人要來動啊。

[客家文化中心籌備處
主任 盧維屏]
繼續能夠(和各館)再加以合作，就我們的活化，就我們的社教功能，就我們的觀光文化結合的接觸，以及就我們內裡長期性，累積性資料的蒐集的平台這幾個方面，真的也就是未來，文化館事業的所在，而這些都會逐漸累積，和呈現在各地的文化館舍去。

在引發許多爭議的同時，客委會規劃的方向，讓客家館舍的未來，充滿期待。不過，話又說回來，如果從館舍的根本精神去思考，或許對主管機關的政策執行，將更有幫助。

[文史工作者
陳板]
你要怎麼做，讓地方上的人更知道說，這間房子保存下來，這個文物館在那裡價值在哪裡，我想這才是，設立一個文化館的目的。

<我們屏東有４３個敬字亭。這個是仿日本的，這個你在日本就會看得到很多。假日他會把土牆切一半，然後留下來。>

[錢穆故居管理處
主任 劉慧真]
身為台灣整個文化的一部分，台灣社會需要怎樣的文物館，我們要提供什麼文物館，給台灣社會，這個眼光跟這個格局，我覺得不可以只是，這個是服務客家族群，這樣想的時候，這個館舍它就會死掉。

把目標放遠，完善的政策執行，相信是未來客家館舍，擺脫蚊子館惡名的方向。或許各地的館舍，開館的時間走來並不長，要歩入正常化，還有努力的空間。然而記取教訓，接納批評和建議，也是主管機關所應有的心胸。另一方面，居民　社區和公部門的合作，更是客家館舍所需要的。唯有中央與地方共同參與，才能讓成效事半功倍。

採訪/撰稿 羅弘昇
攝影/剪輯 范群宏