客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

上週節目中《留不住的家園》，我們看了大埔拆屋事件的始末，本週我們要繼續分析大埔案審議過程的爭議。７月１８日，竹南大埔四戶被苗栗縣政府強制拆除後，許多學者、學生及聲援民眾，走上街頭四處抗議，大聲喊著「今天拆大埔，明天拆政府」，除了認為政府蠻橫粗暴，這件事也凸顯台灣的土地徵收過於浮濫，審議也不夠透明、不夠周延，節目一開始，來看《拆屋的理由》。靜靜地站在窗邊，望著遠處，只要心情煩悶，彭秀春總是如此，有時一待就幾十分鐘。

[大埔自救會成員
彭秀春]
看那個稻田，綠油油的稻田，以前都是稻田，晚上睡不著，(就看)星星、月亮，早上起來有鳥，有鳥會叫我們起床。

剛結婚時，張森文、彭秀春兩夫妻，是向隔壁鄰居租屋，後來才貸款，買下現在公義路與仁愛路交叉口的房子，一樓開藥房做生意，二、三樓就當作生活起居的空間。

[大埔自救會成員
張森文]
家裡窮，真的窮，我們要幫忙家裡，就是這樣，對不對，慢慢地，(前屋主)他也肯，說反正他要回去了，回去頭份，才說，老弟，因為是我學長，就說老弟，如果要就(賣)給你全部吃下來。

[大埔自救會成員
彭秀春]
一大早六點多我先生就開店，開到晚上十點，我沒有偷人家的，我真的是很辛苦賺的錢。

小孩大了，念書去了，白天彭秀春獨自留在家裡顧店，閒來無事，就學著做拼布來打發時間，掛在牆上的作品，是她南庄老家的樣貌，而這也是她心目中的「家」。

[大埔自救會成員
彭秀春]
這是以前弄的，我就是，像我自己有一個家，就這樣子，二十年了吧，以前我們家就是這樣子，(旁邊都稻田綠油油)，對啊，山，這稻田。

到了傍晚，彭秀春倚在窗邊望著馬路對面的公車站牌，等著小孩放學回家。

[大埔自救會成員
彭秀春]
每次我小孩子要回家，放學回家就在對面下車，我就可以看到我小孩子回來了。

小孩回到家，彭秀春又開始在二樓廚房忙裡忙外，為全家人準備晚餐，也準備好隔日先生與小孩的便當，對彭秀春來說，下廚為家人煮飯是她最快樂的時光。

[大埔自救會成員
彭秀春]
都帶便當，我先生上班也帶便當，帶便當，我先生他那個胃腸不好，吃到外面有噴藥的青菜一下子就上廁所，晚上煮多一點，飯菜就夾一夾，很簡單啦。

二十年前，張藥房並沒有這麼小，雖然也只有十一坪大，足夠讓他們一家人有舒適的生活。

[大埔自救會成員
彭秀春]
以前這邊有一個房間，有一個大房間，小孩子都在那邊寫字、讀書，是啊，還可以啦，沒有像現在這樣子。

直到門前的公義路拓寬，張家的房子被徵收了一半，但全家五口人能有個小小的房子遮風避雨，就已經足夠，畢竟一家人在這已經三十個年頭，共同的生活記憶是無價的。

[大埔自救會成員
張森文]
原本我到這邊的，以前到這裡，十一坪時是到這邊，８６年就被拆掉，拆掉就要縮掉，(縮到這邊來)，就縮到這邊來，你看縮到這邊，你看 這房子還斜斜的。

[大埔自救會成員
彭秀春]
所以深深覺得這個一個家是，不管你的家是好或什麼，所謂金窩銀窩不如我自己狗窩，就是這樣子，不管你家裡好壞，這個家就是說，我搬到哪裡去，那個是一個習慣的問題，我習慣在這邊的生活就習慣這樣子。

如今這個習慣要被迫改變，彭秀春與家人當然不肯，就在７月５日，苗栗縣政府規定的自行拆遷日前，大埔自救會，向台中行政高等法院聲請停止強制拆遷，遭到法院駁回，理由就是認為，被拆遷戶的家庭權、私生活等，非難以回復的損害，就算「家」被拆了，可以賠錢了事。而７月１８日當天，苗栗縣政府更趁著大埔自救會北上陳情，強制拆除張藥房等四戶，當時苗栗縣政府，雖然找了搬家公司先入屋打包「有價」物品，錢買得到的電器設備等被搬了出來，但被彭秀春視為珍寶的拼布作品「家」，就與磚瓦一同被怪手無情地摧毀。

[聲援民眾
諾拉]
本來想進張藥局幫她搶(救)一些東西，可是，(縣府)他不讓我們進去，他們搬的東西只看得到價錢，他們看得到價值性的東西嗎?有沒有小孩的照片，有沒有一些回憶的東西。

家被拆了，彭秀春的長子連日來頂著烈日，蹲在瓦礫堆上，試著在一片狼藉中辨識、拼湊回憶。

[張藥房長子
張元豪]
盡量而已了，找到多少算多少，對啊，因為不可能說全部都找得到，因為現在，看這個情形要找很難啦，現在就能救多少回來就救多少。

一件件衣物、一張張相片，甚至鍋碗瓢盆，被張元豪及志工們挖了出來，但對張元豪來說，有些東西真不知該不該撿回去，畢竟這段回憶太令人心痛；他更不敢讓爸媽看到這不堪的場景。

[張藥房長子
張元豪]
拿了只有傷心而已，拿來要做什麼，對啊 看到也是傷心，我不想讓他們看到這些他們會怎麼想，我也不知道，不知道會不會再倒下去。

[大埔自救會成員
彭秀春]
我有繳稅，我今天沒有犯罪，政府你為什麼要這樣對待我，對啊，我現在我的家已經不見了，我要找回我的東西，這些東西是我的無價之寶。

無價的家園被迫成了斷垣殘壁，彭秀春還得付給苗栗縣政府代拆費用２４萬２千元，剛好是六坪的土地徵收補償費，也就是說，土地被強制徵收了一毛錢都拿不到。

２０１１年至２０１３年，擔任內政部都市計畫委員，今年７月１日起，無預警不被內政部續聘的，文化大學環境設計學院楊重信院長就無奈地說，大埔案演變至今，早已不是都市計畫本身的問題了。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
因為從我的經驗 我想，這不是都市計畫不能解決的問題啦，不是都市計畫的問題而已，已經可能意氣用事，可能有，是不是有什麼地方恩怨，或說劉政鴻要顯示他的官威。

事實上，早在三年前，時任行政院長的副總統吳敦義，介入協調時，「原地原屋保留」及「農地集中劃設」，就被以行政命令的方式發布，而當時苗栗縣政府也遵照辦理，更在２０１０年，苗栗縣都委會第２２６次會議時，同意朱樹、黃福記的建物及基地保留，而張藥房採「特殊截角」的方式保留，在２０１１年１２月，營建署都委會的第７４６次會議，更進一步確認採納。但是到了２０１２年５月，營建署都委會第７５５次會議，卻以他人陳情持反對意見，而推翻了此決議，會有這樣的轉變，楊重信院長直言，是當時中央都委會審議不夠縝密。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
那這個事情呢，理論上是應該組個專案小組，請公正的第三者，陪同去做會勘，這個動作沒做，這也可以講說，現在的都市計畫的審議作業，是不周延的，不嚴謹。

而這個不夠嚴謹的審議，卻被苗栗縣政府當作尚方寶劍，凡事必稱遵照都市計畫委員會決議。

[苗栗縣長
劉政鴻]
為了整個縣的發展，然後必須以大眾利益為主，當然是依據昨天的一個會議結論，我們就按照都委會，內政部都委會的一個決議來辦理，所以我們這段時間，我們盡量還是會跟地主來溝通。

十多年來，數次擔任，內政部都市計畫委員的楊重信卻認為，無論中央或縣市政府的都市計畫委員會，即便影響大眾權益甚深，委員卻有一半是官方代表，另一半專家學者也是首長指派，有球員兼裁判之嫌。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
所以你球員兼裁判這個是嚴重，非常非常嚴重的事情，它(都委會)是關係到整個利益的分配，你說它的重要性，這個是直接的影響到人民權益，(人選)到最後部長批了就可以了，那怎麼產生的沒人知道。

也因為各級都委會都是由首長指派，而委員會又多以合議制為由，往往由主席裁決，少有投票決議，還不准媒體拍攝，因此委員會能否客觀審查也常令人質疑。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
那你找一批委員，你怎麼會可能說，找一批委員來對抗你的，頂多容許一個、兩個指標性的人，讓人家看出來說，這個委員會既然也可以請什麼人什麼人，所以這委員會還有公信力，它是要造成這個假象。

[政治大學地政系
教授 徐世榮]
土地徵收，一定要符合非常嚴謹的要件，其中一個，就是要促進公共利益，所謂的公共利益，不是縣長一個人說的算。

事實上，竹南基地及周邊特定區計畫案，剛開始是因為某家光電公司需要土地設廠，但苗栗縣政府擬定的計畫中，產業專區卻只有３０公頃，占整個計畫不到兩成，其他約４５％，７０公頃都將開發為住宅商業區，而按照內政部統計資料顯示，２００５年，苗栗縣都市計畫區之人口計畫，可容納約４８萬人，但目前人口才３０萬左右，有學者便質疑此計畫的必要性。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
那你(苗栗縣)現在還有，差不多３００公頃的住宅區沒有用，足夠(再)容納１０來萬人，那你住宅用地沒缺乏，商業用地也沒缺乏，你工業用地還一堆，那你的居心何在，你藉這個開發案是想要，除了大帽子是為了發展地方經濟，繁榮地方，除了這以外，背後是誰獲利了。

[台北大學城鄉環境學系
副教授 廖本全]
從這些人的手上奪走他們的一切，然後交給財團，交給建商進行炒作，讓這些人無家可歸，家是這些人的來處，也是去處，所以我們就可以知道大埔朱阿嬤為什麼會自殺，我們也會知道，張藥局的張先生、張太太為什麼會這麼痛苦。

為此，大埔自救會在三年前提出告訴，而最高行政法院在２０１２年也判決指出，大埔徵收案有諸多疑慮，包括苗栗縣政府，未實質履行徵收前之協議程序、內政部土地徵收委員會未審查本案之公益性必要性，審查徒具形式等重大程序瑕疵，並發回台中高等行政法院更審，三年來協助大埔自救會進行行政訴訟的詹順貴律師，便指出，苗栗縣政府敗訴機會很大，整個徵收案也可能被撤銷。

[律師
詹順貴]
那因為現在行政訴訟法很清楚地規定說，就說高等行政法院它的審判必須受到，最高行政法院所表示的法律見解的拘束，那所以呢，這個案子其實從這個點來看，未來，台中高等行政法院，直接撤銷徵收的機率就會變成非常非常地高。

然而就在司法判決定讞前，苗栗縣政府不顧爭議未決，將大埔四戶拆除，造成既定事實，學者便認為，這破壞了行政、立法、司法分立的民主體制。

[世新大學社會發展研究所
助理教授 蔡培慧]
不管是都委會的決議這個徵收案，還有拆除，這些都還在訴訟中，所以如果我們以行政跟司法分立的原則，在司法還沒裁決之前，劉政鴻根本沒有取得拆遷的權力。

[苗栗縣長
劉政鴻]
每個事情當然，這個法定的程序我們就但是我們也了解，目前我們不能夠等到(法院判決)，就是因為現在我們４５億的貸款的壓力，我們等到法院判下來兩、三年下來，那我們怎麼跟地方交代。



也因此，許多學者、學生及聲援民眾紛紛走上街頭，表達對政府的不滿，學者更提出呼籲，應以大埔事件為鑑，盡速討論修正土地徵收條例，更應該建立監督機制，讓都市計畫委員會更透明。

[文化大學環境設計學院
院長 楊重信]
你的準則，審議的準則，要非常非常地明確，過去不太願意把它弄明確，弄明確以後呢，水清就沒辦法摸到魚嘛，那每個委員的行為要受監督，現在沒有監督小組，沒有，所以我準備成立，民間監督都市計畫委員會的聯盟。



在醫院住了兩個星期，張森文瘦了一圈，和醫院請了假回到張藥房原址，瞪著僅存的牆面，面對政府粗暴的手段，他早已哭乾了眼淚，沒有多說什麼，默默地和兒子，把「家破人亡」的牌子吊掛到牆面上。

採訪/撰稿 陳君明
攝影/剪輯 徐偉文