客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

台灣面臨十年來最嚴重乾旱，經濟部旱災應變小組上個月決議，今年一月十四日起，桃竹苗、台中及嘉南部分地區一期停灌休耕，休耕面積達４.１萬，僅次於民國９３年的６.５萬公頃，史上第二高。除了引發水權分配不均的質疑，決策未經溝通討論，讓農民非常不滿。農委會提供每公頃最高８.５萬休耕補助，參加「小地主大佃農」的農民，後來再加碼１萬，不過農民說，他們怕地主未來不續租，通常都把休耕補助讓給地主領，這筆錢恐怕進不了實際耕作稻農的口袋。休耕不僅使得稻農生計出問題，水稻產業鏈上下游皆受波及，影響甚鉅，配合農委會政策返鄉種作的農民，更是在矛盾政策中惶惶無措。面對極端氣候，台灣的農業政策是甚麼？難道就只能便宜行事撥款補助嗎？是不是有可能推廣其他品種，譬如耐旱型甚至是基因改造水稻呢？來看我們的報導。
政府決定擴大休耕範圍，每公頃補償８.５萬元，參加「小地主大佃農」的農民再加碼一萬，說是不得已，要大家共體時艱==ns==然而決策粗糙，農民只被告知，極度不滿，去年底上台北抗議，像新竹竹東連兩屆冠軍米得主，還拿過十大經典好米殊榮的農民莊正燈，也在這次停灌範圍內。由於土地大部分都是與地主口頭承租，他無法領到休耕補償。

[竹東農民
莊正燈]
這次休耕的補助款全部給地主，我們實際耕作的人，完全拿不到一毛錢，這還有連帶關係，因為我們是自己，自己種自己賣，現在如果沒有種，你就沒有東西可以賣，你完全(沒)東西，就是全家沒得吃，所以政府這個的問題，根本沒有跟我們說怎麼解決。

[農糧署 副署長
陳俊言]
所謂的口頭租約的部分，地主當然他會想說，(這部分)他自己來承作，因為這個是，以一個期作一個年份這樣來，進行口頭的租約模式。所以這部分就，我想，地主跟代耕農戶，大家要乘著過去的一個互動、互信的基礎，然後繼續合作，那在這次能夠，大家妥為溝通，來化解這一次的，這樣的一個問題的存在。

不過也有地主與農民並沒有加入「小地主大佃農」計畫，即使有參加，很多農民的耕地，有很大部分都是口頭租約，農委會雖說是補償承租人，但佃農都擔心得罪地主，哪敢領？

[農糧署 副署長
陳俊言]
針對我們對於，佃農跟地主承租，我們是受理，實際耕作人的一個申請，那承租人他撥付租金給地主之後，就由承租人來申請這次的停灌補償，所以補償費用我們會撥到這個實際耕作人，也就是承租人的戶頭。

[新屋農民
莊育來]
農委會說的，它就想得很簡單，因為我們這些(地)是承租的，那些(休耕補助)錢我們不敢領，因為敢領的時候，等於又會讓，有的地主他跟你取消合約，因為這相差太多錢了，一定全部會，每一塊錢都會給地主，不可能說我們自己拿起來，農委會說，補償(給)實際從事耕作者，其實那是，是作假的啦，我們不可能拿得到。

休耕補償不敢領，農民要擔心的還不只是這一期稻作。農委會同時表示，這期休耕，不影響申請二期稻作休耕補助，不影響農民「權益」。

[農委會 主委
陳保基]
我們原來是，兩期作只可休一期，那第一期如果被強迫休耕的話，這個是，不是我們原來期作的這個方式，所以我們不把它計算在一次的休耕裡面，所以不會影響到農民的權益。

[新屋農民
莊育來]
現在政府說，停灌的，不包括在一年休耕一次的政策，所以說，它明年(１０４年)為了停灌的，可以，兩期都可以休耕，我們不是八個月失業，我們是明年(１０４年)整年度全失業，還有，等於是說，還有後年(１０５年)還有一個問題，萬一又是停灌休耕的時候，我們等於有兩年不用生活了。

莊育來，桃園新屋稻農，在政府推動「小地主大佃農」的政策下，耕作面積增加到五、六十公頃，也貸款購入大型農機協助他人代耕。

這一台就是那個插秧機，一台就要一百二十幾萬，這收割機差不多要三百萬，這打田機，這就三百多萬。

倉庫裡大大小小的農機加起來，莊育來身上背了上千萬貸款，如今被迫休耕，莊育來說，停灌休耕不只影響到稻農生計，水稻產業鏈的上下游全受到波及。

[新屋農民
莊育來]
如果說無法，無法耕種，育苗業者也影響到，像現在開始要打田，代耕，代耕，代耕那些人也沒工作做了，那割稻，割稻也沒有，割稻的人，代耕割稻的人，也沒有工作好做，還有現在，你再下去的時候，你在地的糧商它沒有穀，它也沒有(米)可以碾。

[新竹縣水稻育苗協會 總幹事
羅有亮]
這次停水，導致停灌，我們專業的育苗，整年，可以說整年度，這二期是平常時期的休耕，這二期的，明年(１０４年)，要到後年(１０５年)的三、四月我們才有收入，這段時間我們實在會過不去，影響很大，沒收入，(又)沒做別的工作，就靠(水稻)育苗。

在農委會「小地主大佃農」的號召下，新竹新豐七年級的劉家三兄弟承租了九十多甲農地，是北部數一數二的大面積耕作農戶，如今強制休耕，無疑像是被農委會打了一巴掌，家中育苗工作暫緩，稻種只能清點後冷凍，倉庫裡大型農機本該出門去翻土，現在卻落得整年派不上用場，不算農機貸款上千萬，劉家估計休耕一期至少損失三到四百萬元，

[新豐農民
劉政祐]
本來我是在外面工作，外國工作，對，家裡耕種大面積，人手不足，全部兄弟都叫回來工作，回來說，欸，沒水，不用耕了，如果一期九十公頃來講的話，我們如果收益來講，我們就會少了，將近一千一百七十萬，就算一千兩百萬，那扣除攤提、機械的成本，跟所有的，所有的費用，我們純收益的話，應該會少三到四百萬。

劉家老二和小弟包裝著去年二期收成的稻米，小弟劉政雨感嘆地說，下次再摸到收成的稻米，該是一年半後了，一家近十口，未來一年不知該做何打算。

[新豐農民
劉政雨]
以現在來說的話，這是二期的稻米，那現在，我們現在就是卡在旱災的部分，又加上，它沒有強制第二期的(不能)休耕，導致我們１０５年是完全沒有經濟的收入，要到１０６年的二期，七月，才會有收入來進帳，才能賣穀、賣米，我們才有金錢的收入。

青年配合農委會政策返鄉耕作，如今卻一句沒水要休耕，投資變賭博，政策矛盾讓青年農民看不到未來。

[新豐農民
劉政祐]
出去找工作，我要做什麼工作，我們沒辦法去做什麼工作，我們今天被你號召回來做這些事情，務農，反過來叫我們出去自己外面找工作，這樣來來去去，哪個公司要用我們。

[台灣農村陣線 研究員
陳平軒]
每次只要發生缺水的狀況，我們就要求農民休耕，我們就要求農民休耕，在這裡我想要非常嚴肅地問一句，難道是因為覺得農業的GDP產值太低，所以才覺得犧牲農民沒有關係嗎，可是農業是關係一個國家是否能夠維持穩定的戰略物資，那麼，在我們只要碰到這種狀況下，我們就讓農業休耕，非常地顯示出來，這個我們台灣的政府，是從頭到尾，根本就看不起農業。不管是短中長期，它的產業政策上，都沒有照顧到這個產業的均衡發展，還有這種資源的分配正義。

依據水利法第１８條，供水順序民生及公共用水第一，其次為農業用水，工業用水排第四。學者認為要休耕，應該先與農民商議，而不是一味犧牲農業、成就工業，農民只能被迫接受。

[台灣大學農業經濟系 教授
吳珮瑛]
它(水利法)是民生、然後再來是農業，農業還優於水利，然後工業還在水利的後面，然後還有再來就是其他，那為什麼它那時候是第四順位，今天會變成第二順位，然後把農業跟它某種程度算是對調，我們要去檢討為什麼這個法，它基本上，它現在存在的前提之下，然後我們卻是這樣子的改變。

[律師
詹順貴]
政府應該要從他們這樣，一個政策平白獲利的，的這個角度呢，應該從中把這個特別從農業用水，移撥給工業用水的這個水權裡面，這一部分額外的部分，要多對他們收多少錢，因為這是從農業用水，移轉過去的，那收了這些水，收過來的這些費用，將來政府可以，再額外地編列一些預算，來補助這些農民。

[農委會 主委
陳保基]
也不是犧牲，因為我們的民生用水跟工業用水，已經開始減供，已經開始減供，那你說，它不會影響到它的產值，但是也影響到民生的方便性，以及工業的整個期程，那這些計算我們不能夠一昧地用說你農業休耕、這一個限制休耕，就是犧牲農業，我們絕不可能因為缺水、停灌休耕而影響到我們國內的糧食供應。

農委會保證絕不影響糧食供應，但農民到底要怎麼辦？有納入考量嗎？說停灌就停灌，稻農與整個水稻產業鏈業者，只能無語問蒼天？姑且不論停水決策的公平正義，面對旱災到來，台灣積極的農業政策是什麼？面對越來越難以預料的氣候環境，中研院分子生物研究所研究員余淑美十幾年前開始建置「台灣水稻基因突變種原庫」，已經找出二十多種能讓水稻對抗自然逆境和提高產量的功能基因。

[中研院分子生物研究所 特聘研究員
余淑美]
因為這個逆境，其實是全球性的問題，所以我們一直很注重這方面的發展，將來這個技術呢，不只是台灣可以用，對於全球糧食的生產可能可以，也會有貢獻，政府在這方面，我覺得還太消極了，他們在農業政策上面都站在一個，很保護的一個立場，然後只想到眼前這個的問題，可是沒有對五年、十年以後，台灣的需要、然後全球的需要，我們應該走到什麼樣子的地步，其實沒有一個很好的規畫。

雖然余淑美已研發出，抗旱、耐淹水的基改水稻品種，但目前台灣社會對於基改作物仍存有很大的疑慮，短時間內不可能開放基改作物的種植。另一方面，台南區農改場嘉義分場嘗試從傳統雜交育種找出節水型水稻品種。

[台南區農改場嘉義分場 場長
羅正宗]
利用傳統的雜交育種，就是利用原住民部落的那個陸稻，跟我們一般的品種去做雜交選育，栽培的過程裡面，我們覺得說，如果在某一個時段不會影響到產量跟品質，那這段時間如果能夠節水，就節省一部分的水的話，那這樣的話，應該就對整個水的利用的效益會提高。
照片提供：台南區農改場嘉義分場 節水型水稻預計能夠省水百分之二十到三十，但最快推廣到田間至少還要三年時間，而且農改場也擔心，農民不見得能夠接受耕作方式的改變。

[台南區農改場嘉義分場 場長
羅正宗]
是農民栽培的習性，是不是能夠，跟我們推的這一個方式是相似，或者是說，在過去因為，水的這種灌溉他們很習慣，那你現在突然之間，把它弄得說，你某一段時間要，要節水，那他可能會有反彈。

[新屋農民
莊育來]
現在的旱稻，改良場有在講啦，可是因為這，不是說一下子就可以說，你說，要(種)旱稻就(種)旱稻，因為你這一定要第一，要不影響到產量，還有第二，你不能增加成本，例如像除草那些，除草那些，你如果說比種這些水稻的成本更重來說，就不會，不會實施說，(有)旱稻的問題。沒有大面積的(旱稻種植)研究，沒人敢種啦。

[農委會 主委
陳保基]
我們現在做設施農業，那盡量去節水，對於未來類似這種狀況的話，我們會更精細地來規畫，雖然是停灌，但是對於農地的使用它的影響降到最低。因為停灌最主要影響是水稻，那我們對於水稻產業的調整，也是我們休耕地活化讓它增加的不是水稻，而是進口替代跟地方特色，這個部分它的省水栽培，我們現在大力地在推動。

言下之意似乎是，水稻太多了，停灌對產業調整是好事？那農民呢？自求多福嗎？台灣的農業政策，大方向不清楚；因應「突發」狀況，又便宜行事拿錢補貼，卻與現實脫節，拿不出積極作為，甚至對農民的苦難睜一隻眼閉一隻眼，虛應故事。到底照顧了農民什麼、捍衛了農業什麼？

採訪/撰稿 宋宇娥
攝影/剪輯 洪炎山