客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

近年來拆遷爭議此起彼落，今天我們要看的是高雄旗山大溝頂，以及新北市新莊、泰山交界的塭仔圳拆遷爭議。高雄市政府近來打算拆遷旗山大溝頂老街上太平商場的３３戶商家，引發爭議。太平商場是民國４５年，高雄縣政府核准居民出資興建，因在二號排水溝之上，又名「大溝頂」。近年，高雄市水利局基於治水、建築物安全、還有家庭汙水排放等環境問題，規畫拆除太平商場，反拆遷自救會成員痛批，市政府在過程中完全無視住戶希望好好溝通的請求。
４月１日，旗山大溝頂居民，為了爭取居住權益，走上街頭，向尚未上任的副總統當選人陳建仁陳情，不過隊伍走到旗山車站前就被警方阻擋，現場還爆發嚴重的警民衝突。

[旗山太平商場大溝頂自救會 會長
鄭淵文]
我們大溝頂都是七、八十歲的老人，房子被拆了，區區幾萬塊就要把我們趕走，我們的大溝頂，是陳建仁副總統的父親，陳新安縣長所核准興建的，現在民進黨的政府，跟我講說，那是以前的錯誤政策，以前的人都死光了。

[時為副總統當選人
陳建仁]
高雄市政府已經在努力的溝通協調當中，我們也希望大家能夠很和諧地，來把這件事情處理得更好。

民國４３年，當時旗山鎮公所提案，要在大溝頂蓋商場，後來因經費不足，向３３戶居民募集資金，每戶出資１萬５千元，共同投資興建。民國４４年，鎮公所與居民簽訂租約，前１０年免租金，之後每年租金１５００元。民國４５年興建完成，副總統陳建仁的父親陳新安老縣長也前往剪綵。不過這座有６０年歷史的太平商場，近年也因為治水、危險建築、民生污水排放等問題，面臨拆除。

[高雄市 副市長
陳金德]
那二號排水上面的房子如果拆除的話，那麼進行這個二號排水整治，對旗山老街是，活化是帶來一股活水，是非常有利的，所以我們綜合考量，包括環境衛生、包括觀光產業的發展，包括城市的進步綜合考量，所以必須進行這樣的二號排水整治計畫，也因應這樣的計畫，把上面的房子拆除。

[公益律師
劉家榮]
大家把所謂的治水的相關的資料，它們(水利局)的計畫拿出來討論，恐怕不是只有你們市政府的人是治水能人啊，有大有很多很多的水利的專家都可以來參與，提供意見，沒有人希望台灣不好啊，那如果今天做了這個事情，拆了，反而治水無效，其實無益於治水，那你叫這些被拆的人民，何堪呢。

７月１９日，高雄市水利局第一次出動怪手，準備拆除旗山大溝頂房屋，自救會也緊急調來卡車擋在出入口，現場公民團體和守護志工前往聲援，最後高雄市政府改口，把當日行動定調房屋查估，和拆遷無關。

[高雄市 副市長
陳金德]
查估已經同意搬遷者，他戶內的相關的營業用的設施，或是設備，那這一部分呢，市府要予以補償的，如果沒有去查估無法補償，所以今天不是要去拆除，是要去查估。

[旗山太平商場大溝頂自救會 會長
鄭淵文]
高雄市政府水利局公告，本局(水利局)於１０５年７月１９日起，辦理拆除工程，屆期未搬離之物品，由本局逕為處理，高雄市政府，是一個說謊的政府。

８月３日，水利局長親自坐鎮，超過百名警力進駐太平商場，居民就算不同意，也只能眼睜睜看水利局派遣工人，把永安路上３９號以及４９號，２間同意戶進行搬遷查估作業，但自救會不滿，痛批陳菊市長不和居民直接溝通。

[旗山太平商場居民
阿燕阿姨]
請陳菊出面出來，出來跟我們這裡的居民一起溝通，一起，一起協調，都沒有，陳菊你到底是在做什麼市長。

[高雄市水利局 局長
蔡長展]
住戶已經有同意我們做這些搬遷，還有查估，這些動作，那我們已經安置好，那個目前的這兩戶。

從去年中開始，大溝頂上的居民，陸續收到市政府寄出危險建築、勸導搬遷等公文，而今年七、八月，接連兩波的警力進駐，更讓居民提心吊膽，不知如何是好。

今年７８歲的鄭國雄，承襲父業，在大溝頂修了半世紀的鐘錶，精湛的技術和公道的價格，是大旗美地區民眾的首選，面對住了一輩子的房屋要被拆掉，鄭國雄坦言壓力很大，身體也跟著亮紅燈。

[鐘錶店老闆
鄭國雄]
這個是心跳藥，心跳，心跳的，這個是抗焦慮，抗焦慮，安眠藥、抗焦慮都在一起，睡覺要靠藥啊，從來沒有啊，要拆房子到現在才開始啊。

走上二樓，這是皮箱老師傅呂秋林睡覺的地方，房間雖然狹小，卻擠滿一家人的回憶。

[皮箱行老闆女兒
呂容秀]
過年的時候，就是年節、中秋，小朋友從台北回來，我哥他女兒，從台北回來，她們就跟我們擠，我們這裡就睡六個人，兩個大人四個小朋友。

[皮箱行老闆
呂秋林]
我要住這邊，我不要讓人拆掉，因為我們住這，已經住這麼久了，住快五、六十年了，我們都在這住習慣了。

高雄市政府表示，民國４４年旗山鎮公所，雖然曾與居民簽租約，但後來因為租金問題，公所對居民提出訴訟，民國６６年，台灣高等法院台南分院，判決房屋為旗山鎮公所所有。

[聲音來源
高雄市水利局 局長
蔡長展]
這一個系爭的店鋪房屋的基地，並非被上訴人所有，它是國有水溝未登錄土地，所以它是公有土地，也不是私有的，所建建築物及一切設備，歸被上訴人所有，被上訴人就是旗山鎮公所。

自救會則強調，當年太平商場興建時，旗山鎮公所曾「口頭」表示，由民間出資、公所出地，可是鎮公所始終拿不出土地所有權證明，最後在民國６７年，由高等法院判決，大溝頂的上方所有權為「無主地」，認定鎮公所詐欺。

[旗山太平商場大溝頂自救會 會長
鄭淵文]
上訴人，以民國４５年間兩造商建太平商場，系以被上訴人(旗山鎮公所)出地，上訴人(居民)出錢為興建基礎，而被上訴人並無地可出，講的是，當時的鎮公所並無地可出，而以非上訴人所有之水溝未登錄地，欺罔上訴人。

[公益律師
劉家榮]
大溝頂的爭執，目前雙方各執一詞，但是雙方都承認，確實有兩個司法判決存在，那這個存在表彰說，這些建物的所有權人是屬於政府的，但住戶有永久承租權，換言之，有永久承租權的住戶，就有權力去請求政府講清楚，對於永久承租權如何去做保障，而不能只有用治水，或污染，或者是危樓的方式要去做自行的拆除。

長期關心土地正義的政大地政系教授徐世榮表示，日治時期的土地產權，採取經當事人訂立契約，即發生效力的「契據」登記制度，現在則是經實質審查後，由主管機關核准的「托崙斯」登記制度。位在日治與國民政府朝代轉變期的，大溝頂商場，居民正處於過往日治時期土地登記制度的尷尬處，高雄市政府應該傾聽民意，思考土地產權擁有的時代脈絡，不是用合法、非法一刀切的方式，簡化產權的認定。

[政大地政系 教授
徐世榮]
國有財產署呢，就把這個土地呢，那個放租給這些，我們所謂的非法佔用戶，其實他們在那邊都已經很久了，那是我們後來，法律才有這樣一個變更，是因為這個問題是，往往是我們法律是後到，那後來我們就說之前的都是非法。

「公民參與」是陳菊市長上任時喊出的政策口號，「原屋保留」是大溝頂居民最深切的期望，但在大溝頂拆遷事件中，市府所做的公民參與，僅止於兩次查估會議以及兩次公聽會，而今年７月，土地產權更才從國有財產署申請移撥到高雄市水利局，但對於一開始就傳出的反對聲浪，有行政主導權的高雄市政府，似乎忘了該怎麼坐下來，和大溝頂居民好好溝通。

採訪/撰稿 曾宏智
攝影/剪輯 曾宏智