客家新聞雜誌HAKKAWEEKLY

草屯鎮公所計畫開闢６００公尺長的２８號道路，受到鄉親質疑。這個案子從９２年送件，一直到１００年內政部通過，當時內政部都委會也將縣政府原本規畫的３０米道路，縮減為１５米，並且以不拆除既有建築為原則，但如今的路線卻會從住戶９６年就建好的房舍劃過。自救會認為，按照比例原則，應該以原計畫道路的中心線為基準向兩側拓寬才是，公所卻執意朝住戶最多的北側，單邊拓寬，直說這簡直是大埔事件的翻版。
這個是水圳，這上面是水圳，那兩邊高差很大，而且這邊都已經建築了，這都建築，所以沒有辦法從這邊來做拓寬。

鎮長一再強調，鎮公所不是規畫單位，只負責執行，就是因為有高低差，因此才會在富林路延伸至８００公尺之後，改轉彎新闢２８號道路，而起始點，不偏不倚的落在李登傳和陳麗真夫婦９６年才興建完成的房舍上。

[自救會 成員
李登傳]
從上面穿過我這一棟，這一棟房子，直接，直接穿過去全棟全部要拆掉，就這樣子，(就是要為了給大家方便啊)，為了大家方便，但是我損失，但是它說的，你要將損害降到最小，但是我呢，我失去一棟房子，又留兩塊三角地給我，我又去掉２８０坪的土地。

[自救會 成員
陳麗真]
我一輩子的心血和精神，想說這塊地很完整，開富林路一段就跟我徵收，本來沒有路，要向我徵收２００坪，我就想說，這樣我就有路了，有路可以過了，所以我就想說，這樣來蓋一棟房子來住，我就跟政府申請啊，申請建照、使照，政府規定我，要內縮８米，以便拓寬之需我都照政府 (規定)來做。

對於開路，政府相互推諉，陳麗真哽咽的說，當初開闢富林路已經配合徵收了，申請興建房舍也按規定內縮８公尺，既然９２年就擬定新闢道路的草案，９６年就不該發建照給她啊！

[草屯鎮 鎮長
洪國浩]
所以這個也不能這樣子講啦，因為縣政府它有縣政府，譬如說它還是一樣就是說，人民提出申請，除非你有禁建，就是說不可以建築，不然的話你不可以限制他的建築行為，所以你符合的話，還是可以提出申請，但是你就要有所謂的，這個風險。

[自救會 成員
陳麗真]
我一直以來每一次去開會，每一次這個鎮長都跟我回答說，從８０幾年，從９２年就有了，是先有路才有房子，結果，(鎮公所)說是那是南投縣政府的錯，結果我一直找南投縣政府陳情，後來南投縣政府才釐清這個事實，說當初完全沒有這條路的草案，沒有這條路的任何跡象，所以它(縣府)才准我建照跟使照。

[南投縣工務處 處長
陳錫梧]
假如陳小姐的房子是在公告，９６年蓋的，我們都市計畫變更，最後的公告是在１０１年，所以顯然就是那一間房子，早在路線公告以前就蓋了，詳細的這個規畫應該是在９６年以前就規畫了。草屯鎮公所沒有去注意到上面已經有蓋好的房子，而且南投縣政府也核發他合法的使用執照。

簡單的說，２８號道路，是民國８７年開始規畫，民國９２年擬定草案，民國９６年陳小姐取得建照、使照，民國１０１年內政部才核定通過道路計畫，現在卻要她拆屋開路。

[自救會 律師
柯紹臻]
最沒有道理的就是人民的信賴保護原則，因為在他，在他蓋他的房子的時候，他並不知道，他的，他這個房子是坐落在道路用地上，如果是座落在道路用地上建築，這個主管機關就會告訴他，你這裡不能夠蓋房子，就不會，核准他建造。結果你合法建造了了，我也花了錢進去蓋好了，你今天才跟我說，不行，那我覺得這個就是所謂不教而殺謂之虐。

你送上面有房子的去，是不是人家會不給你預算，那你為什麼還送這個錯誤的公文，跟錯誤的圖表去，那你要做什麼解釋。

政府部門的疏失，風險卻要百姓承擔，讓陳麗真怒批，草屯鎮公所一開始，就用錯誤的書圖跟公文去給審議小組審查，今天才會要拆房子，狀告鎮公所行政疏失。

[自救會 成員
陳麗真]
南投縣政府那個都市計畫課，都市委員他們審查的東西，就是上面沒有這棟房子，送去草屯鎮代表會，申請預算的書圖跟公文也沒有這棟房子，它當初假如以確實，以實際的，有這棟房子的路過去，搞不好官員學者，它就會往旁邊調一些。

[草屯鎮 鎮長
洪國浩]
內政部那時候在審議的時候是在９９年的時候，專案小組它也這個整個，因為不可能說你蓋一個房子，然後它又要新的，這個所謂的這個航照圖不可能啦，那因為它當初，這個重製就是最新的一個資料，(就是９２年的)，９２年的，對、對、對。

[南投縣工務處 處長
陳錫梧]
其實在核定的時候，它可以再用微調的方式，可以再變更路線的，當時在還沒有公告的時候，就可以微調，變更路線，那個陳小姐，她也沒有去注意到，縣府什麼時候公告，所以，草屯公所什麼(時候)公告這個道路，雙方都沒有注意到之下，所以造成今天最主要抗爭的原因啦。

[自救會 律師
柯紹臻]
最新一號的大法官會議解釋，也是在大概７月分的時候公告的，那個有提到，都市計畫的通盤檢討，如果細部變更有侵害到人民的權利的話，人民其實是可以提出來訴訟，但是呢，大法官會議解釋之後兩年，通過的這個，才可以來提起行政訴訟。

陳麗真心痛的說，現在總算懂了，大埔事件拆遷戶的心情了，一生的心血，政府說拆就拆，卻無須告知？

[自救會 成員
陳麗真]
怎麼會知道才剛蓋好４年，才從朋友那裡知道說，這裡要開一條路，然後整棟都要拆。

[反草屯２８號道路徵收自救會 會長
林坤旺]
一直到１０６年，差不多一月十幾號，我們接到了鎮公所的通知說，它要開２８號道路的說明會，在一月２４號，也就是農曆年前，前３天要開說明會，就之前的一個禮拜到十天，那個時候我才知道，我的後院有２８號道路。

[南投縣工務處 處長
陳錫梧]
在政府整個的公告，其實比較嚴謹來講，應該需要送達每一個，送達每一個相關的利害關係人的家，說我道路要變更這樣了。

[草屯鎮 鎮長
洪國浩]
都市計畫變更，它本身有一套的程序，比如說你草案之後它要公告，縣政府會辦理公告，那公告呢，我們在公所跟里辦公室，或者哪一個地方，都會做所謂的公告，可能是，大家也沒有去注意啦，(這種不是就是要去通知)，沒有，沒有，法，(你要拆我的房子，也跟先跟我講一下)，不是，不是，現在所講的是，都市計畫的這一個變更，它本身依照都市計畫法不需要所謂的通知，而是用公告的方式。

[南投縣工務處 處長
陳錫梧]
就這條路不管是縣府執行，或是公所執行，甚至於內政部執行，都要必須要按照，那個都市計畫公告的道路去走，不能變，不能去改變任何東西啦，它一旦公告以後這個是有法定效力了，除非它再進行所謂的再，那個叫做特案變更，或是專案變更，再報准更改路線，才能更動啦，要不然以現在的，現在目前僵在那邊，是一定要按照計畫，的道路實施，不能更改。

錯失了公告前變更路線的機會，縱使書圖不符，道路已在１０１年公告完成，１０６年的７月底，鎮公所也完成了３次公聽會的法定程序，木已成舟。現在自救會的成員只能在協議價購和強制徵收之間二擇一。

[自救會 成員
李登傳]
它說的，它協議價購價錢很好，這個，如果這個土地，我如果，以前(一坪)３萬３要賣，我十幾年前就賣掉了，我不用留到現在讓它徵收。

[反草屯２８號道路徵收自救會 會長
林坤旺]
你要拆，你拆吧，我地不賣給你可以吧，因為你不能夠讓我心服口服啊。

[草屯鎮 鎮長
洪國浩]
這就是我剛剛談的嘛，兩個，兩個階段嘛，一個就是協議價購嘛，協議價購如果ＯＫ，那就，土地就能夠取得，沒有辦法取得，就是用徵收嘛，那徵收它本身就是要依照這個程序，它本來就是有強制性。

[立 委
蔡培慧]
這個案子還沒有到內政部徵收，所以這個案子還在，就是談，然後一戶一戶的談這樣子，是９８年的事，就９８年，那時候如果他不知道，那他現在可能可以去做訴願或其他的程序，它如果能夠協議價購，那真的是一個雙方都合理的範圍，那如果他不願意的話，他也可以在到，這個中央的時候，就是土地徵收審議的時候提出他的意見。

土地徵收是政府以國家權力，基於公益目的，依法強制取得人民私有土地所有權之行為。但是最高行政法院也不斷告誡，「土地徵收是國家取得土地最後不得已之手段，在無其他方法可資利用時始可。」

[南投縣工務處 處長
陳錫梧]
所以這一案要是鎮公所願意啦，緩頰，假如說有，雙方有彈性空間，它是可以進行微調，但是一旦微調以後，這個走完這個程序，大概也目前，以目前的行政程序，也要超過兩年以上。

反草屯２８號道路徵收自救會無奈的說，他們要的不是錢，而是想有個完整的家園，但是所得到的回應卻是如果不接受政府的補償，就強制徵收。爭議７年的大埔事件，句點畫在張藥房將原地重建，如今草屯為了新闢２８號道路的要拆民宅，場景多麼令人熟悉。

採訪/撰稿 邱月華
攝影/剪輯 羅應展